前置仓成了生鲜零售“万金油”

        前置仓话题再一次被推上了风口浪尖。

        3月27日，专注于前置仓模式的生鲜平台“朴朴超市”宣布完成B1轮5500万美元融资。创始人陈兴文曾对外表示过，朴朴超市估值应在6亿美元。

        而一周前，盒马CEO侯毅在联商网大会上表示，将在今年于北京、上海两地以全覆盖形式布局前置仓业态的“盒马小站”，并做好准备斥巨资快速占领市场。

        无独有偶，美团在今年年初上线的、以前置仓模式服务社区生鲜消费的平台“美团买菜”，继上海试运营后，也在3月26日正式进入北京市场。

        还有通过前置仓模式，在上海做的风生水起的创业品牌叮咚买菜。以及前置仓模式的最早拓展者，北京的每日优鲜。

        前置仓这个脱胎于物流行业中“微仓”的概念，在经过每日优鲜等一批早期入场者的多年市场教育后，随着目前美团、盒马这类巨头玩家的入局，和朴朴超市、叮咚买菜这类区域型明星企业的加速扩张，已成为社区零售，尤其是社区生鲜零售创新的一张万能卡、一盒万金油。

        最爱前置仓的社区生鲜零售 

        回答这个问题之前，我们首先要了解一下前置仓究竟解决了什么。

        我们所说的前置仓，也就是微仓，是根据国外“迷你仓”概念演化而来，面对小b或是C端用户的业务体系，由专业物流公司提供代保管、代运营、租赁等服务，在国内主要应用于电商领域的中小微企业。

        但中国物流行业由于流程长、角色众多，在区域仓储上大小规格不一，造成总体流通成本和效率长期处于不理想状态。随着中国电商的高速发展，电商平台自建仓储物流，通过设置在城市近郊的前置仓节点省去中间环节，提高效率。近年来，前置仓则进一步细化到城市内的社区维度，以单仓和店仓一体两种形式存在。

        从两个维度去看，首先从B端角度，前置仓模式优化了供应链的成本和效率两大问题，而这种优化在冷链商品、非标品上的体现尤为明显；其次从C端角度，前置仓在配送时效上要远远高于传统电商。

        这种优化主要来自于物流环节，遵循“分段运输，主干优先，分级集结，降维扩散”的物流扩散规律，前置仓通过将颗粒度最小的配送到家环节，后置到最后一公里范围，从而实现成本最小化、效率最大化。

        对于生鲜品而言，这种物流链路的调整还体现在损耗控制上——通过运输、存储以及分拣包装环节的重新分配降低过程中损耗。

        前置仓另一种思路，则是社区门店的多功能化，即店仓一体化。将社区门店原有的少量储货功能转为消费者提货、上门配送中转，从而获取单位面积更高运营效率。

        这也正是为何，相对于快消品和标品，前置仓在高周转、高损耗、高物流成本的生鲜流通领域更受关注。

        资本追捧前置仓的原因

        前置仓的盈利难问题，离不开其发展过程中已经逐渐to C和to 生鲜两个要素。纵观目前采用前置仓模式的生鲜电商，无一例外都在比“快”。从两小时达到一小时达，再到最快30分钟达，半小时已经成为平台配送一个不可跨越的门槛。

        这对想要打贴身肉搏的前置仓来说很是尴尬，传统零售依靠即时配送商的到家配送服务，早就实现一小时达了。本质上，自营前置仓的生鲜电商，相比SKU更丰富的大卖场在相差无几的时效下做竞争，已经可以算是降维打击。

        与线下即时消费场景的竞争，更极端的例子可能会更尴尬。消费者亲自跑下楼去附近超市买菜，来回时间最少也要半小时。

        瞧瞧，到家服务一直在强调快，但还是与最原始的出门购物时效落了下风。要知道二者在价格、可视化、可供挑选上的消费体验感可是完全不同。

        除非能在配送时效上更进一步，真的对应起社区颗粒度上的“前置”二字，不然强调消费者对“快”的需求，还不如说是“懒”的需求——懒得出门，懒得挑选。毕竟，前置仓真的没有想象那么快，社区的生鲜消费配置，也真的没有那么不方便。

        盲目追逐消费者“应该存在的需求”是一件很恐怖的伪概念。前置仓之所以称之为前置，并非完全出于地理位置，更多的是在对消费区域的需求精确预判基础上，将物流环节前置，以期带来更好的购物体验。

        这本应该是前置仓的最大价值所在。通过销售预判，而做到精准物流、精准销售。以高库存周转率，实现成本和效率的双赢。消费者端的极速达，应该是最终水到渠成的效果。现在，极速达成了平台业务的一般衡量指标，为了快而快，忽略了成本和效率的后台工作。

        社区生鲜零售纷纷挤进前置仓这条赛道，与其说是看好前置仓，不如说是宁可承担亏损风险，也不愿错过社区这个场景创业大潮里面，餐桌生鲜这块大蛋糕（3万亿生鲜市场里的70%份额）。而相比门店的成本大、速度慢，前置仓至少是个更容易快速拓展或试错的方案。

        当然，这并不是抨击基于前置仓模式的生鲜电商没有出路，至少在损耗、库存流转、可控模型，以及高覆盖密度到能把物流成本摊薄到网点形成之前，前置仓模式都必须依靠资本输血才能继续进行。

        一旦模型成立，除了生鲜之外，其销售和物流网络无疑具有更大的价值。单从这一体量规模来说，想象空间已经接近传统超市、大卖场过去形成的全国连锁量级。

        这也是类似朴朴超市和叮咚买菜这样的平台，获得资本重金突入的一个最大理由，短期内是热门赛道，估值翻番和接盘者都不愁。长期来说，可能是个大金矿。

        社区团购VS前置仓：谁是更优解？

        作为社区前置布点的代表，社区团购最近经常和前置仓被放到一起比较。有些认为前置仓是未来社区团购的演化方向，有些则认为前置仓是伪命题。

       如果在同样的流量场景下，相较于前置仓，门店自身就能够产生销售收入，那么有什么必要去建仓呢？

        前置仓、社区团购、到家是家庭日常生活消费场景下，面对用户对履约形态差异化需求的不同的商业形态，这几个赛道之间横向门槛并不明显，前置仓最多在一线城市加几个比较强的准一线城市有非常大的需求。

        实际上真的如此吗？

        社区团购与前置仓最大的不同是成本结构。社区团购线下布仓或布店，所产生的租金、人工成本不由平台负担。而对于前置仓来说，这两项是最大的成本投入。

        其次，社区团购是预先售卖。前置仓正如我们前面所说，是预先备货，货损风险大小一看便知。与其说社区团购铺的是前置仓，还不如说是一个“快递中转站”。

        因此，社区团购的“前置仓”以目前形式，不可能实现极速达，除非从预售制变为提前铺货。而这，又反过来丧失了社区团购最为优势的能力——精准的货损控制。

        所以，社区生鲜零售的前置仓模型，和社区团购的前置仓模型，两者有着本质的区别。一个针对即时消费需求，一个针对计划性消费需求，根本不是一回事。

        硬要相互比较的话，意义也不大。但从盈利模式本身，社区团购的可操作性，明显要强于前置仓。